Espectáculos. El fallo de la Justicia italiana que complica a Wanda Nara en la disputa con Mauro Icardi

Cuando parecía que la tormenta del Wandagate y los cruces públicos entre Wanda Nara y Mauro Icardi habían quedado en el pasado, el divorcio volvió a poner a la pareja en el centro de la escena mediática. Esta vez, el foco no estuvo en infidelidades, escándalos o versiones cruzadas, sino en una disputa judicial por compensación económica que llegó hasta la Justicia italiana, y cuyo fallo marcó un nuevo capítulo a favor del futbolista, quien no deberá pagarle alimentos a su expareja.

Todo comenzó cuando Wanda solicitó ante los tribunales de Milán una pensión alimentaria para ella de parte de su exmarido. La respuesta no tardó en llegar: la jueza italiana Anna Cattaneo, tras analizar minuciosamente la situación patrimonial de ambos, falló a favor de Icardi y rechazó el pedido de la empresaria. El documento judicial, difundido por Angie Balbiani en Puro Show (El Trece), definió que no corresponde una pensión alimentaria para Wanda, dado que sus ingresos y activos superan ampliamente los del propio futbolista.

Una de las abogadas de Icardi, Lara Piro, fue categórica: "La jueza italiana, tras analizar la situación económica de ella, concluyó que Mauro no tiene que pagarle alimentos porque Wanda tiene ingresos muy elevados y muchas propiedades. Ella es más millonaria que Mauro, entonces no puede pedir alimentos para ella. Era demencial", señaló la letrada. Pero la decisión judicial no solo marcó un límite a las pretensiones de la empresaria, sino que también estableció una nueva lógica en el esquema familiar: "Como es tan millonaria, tiene que pagar la mitad de los alimentos de sus hijas. Ambos son muy prósperos económicamente, entonces ella tiene que hacerse cargo de la mitad y no tiene que recaer todo sobre Mauro porque ella es más millonaria que él", reiteró la abogada.

En ese marco, la resolución del Tribunal Ordinario de Milán, Sección Novena Civil, firmada por la jueza Cattaneo, expone en detalle no solo la situación económica de los protagonistas, sino también los fundamentos legales detrás de la decisión. El documento arranca rechazando la solicitud de suspensión planteada por la defensa de Wanda, que pretendía postergar el proceso argumentando la existencia de otro juicio pendiente sobre el mismo tema. Para la magistrada, no existía causal suficiente para frenar el expediente y correspondía avanzar con la cuestión de fondo.